国家信用担保则导致金融机构和借款人的机会主义盛行，系统性风险的持续积累。
打造组织开放、技术开放、产品开放的新型平台经济模式，通过适度开放，做大市场蛋糕，支持清算组织的国际化拓展，在全球铺设金融高速公路，为提升我国的国际金融影响力奠定坚实基础。如同单边市场一样，企业的私有信息，例如边际成本信息很难获得，这对于市场势力、掠夺式定价等的界定造成了很大难度。
与传统经济中市场简单分为买卖双方的单边市场不同，在平台经济理论中，双边市场与平台是一对密不可分的概念。而安装POS机的商户越多，银行卡对于消费者的价值也越大。平台对定价策略的选择，直接决定了两边用户的参与规模和平台的利润，进而影响整体的产业剩余和产业运行效率。但实行过程或许可能存在行为偏差，不同主体或许对此实现过程有不同看法。在双边市场中，用户间的交叉网络外部性使双边市场的均衡价格通常与边际成本之间存在差异。
笔者以为，要了解其内涵，就需要与平台经济结合起来。随着信息技术的发展、网络支付模式的兴起，基于当前国内清算市场的一些变化和矛盾，有观点认为在互联网开放式平台冲击下，传统卡银行组织的平台经济模式与定价机制不再成立，笔者认为这种观点在较长时期内还不准确。说是机制问题，首先当是银行授信的机制与三农及小微企业的需求不接轨。
一是让所有经济主体公平地、有尊严地享受金融服务。中国的农村信用社就是在几十年信用互助合作的基础上走出来的，中国也没有必要重走农村信用社的老路。然而必须以空间无限大、资源永不枯竭为前提。在中国更重要的监管套利发生在监管政策随意多变。
正是这些金改措施，使浙江特别是温州等地成为民间高利贷的热土，大量的资金涌入，实体经济进一步遭受打压，以钱炒钱成为这一地区金融创新的主要特征。整个社会的信用创造应与健康良性经济之信用需求相适应，不因信用不足引起经济交易不畅，又不至于由于信用过度而出现过度交易。
现在中国耕地的大规模占用，大量进口粮食作物以弥补潜在生产能力之不足。现在的问题是：目前商业银行、农村信用社和村镇银行、小贷公司的贷款利率事实上已基本放开（只是政策性银行的开发性贷款和粮棉收购贷款尚用计划利率调控，资金供给方利率已放开占比95%）。从房产政策上扼制投资与投机需求，从国际上看政策杠杆是成熟有效的，包括对房地产交易的增值收入征收高比例增值税，对房产的持有征收房产税，对房屋遗产继承征收遗产税，对过度频繁的交易行为征收交易税等。信托的上述特点也创造了一种机制，在这种机制下，通过信息的内部人控制，获取资产收益在合法合规的名义下、在市场选择的外衣下，内部人瓜分资产收益的机制，成为中国经济走向市场时最大的腐败滋生地。
结果是通过操控的市场使资产价格趋高、价格扭曲，内部关系人或权利人获取大量资产增值收益的状况。其三，受托方将项目收益权分解组合，在依信托协议满足资产所有者基本权益的前提下，将项目收益与风险向各利益相关者分配。这种扭曲的要素价格下形成的不可比较的国际贸易价值将使中国经济付出长期惨重的教训。成立机构时监管部门先推荐高管，分得实座。
第三，收益和风险的分配信息是不对称的，可以任意组合成固定收益投资计划和劣后分配投资计划，并将确定性的收益和风险，以劣后分配的名义分配给所有的内部关系人，使其获得合法的收益。如果仅仅是放开利率管制，只不过是舍本求末的形式上的改革罢了。
但这种增长对多数利益相关者都是正向的，况且是中国经济近期高增长的来源，而对国民经济结构的长期损益，不是短期货币政策所追求的。中国走向金融改革和金融深化过程中，存在一些似是而非的概念和提法，改革深化实际上常陷入理念之混淆、政策之偏颇。
房地产由于其价格的巨大变化也给投机带来了便利。在矿山、地产、企业股金等资产升值景气的时代，信托机制成就了多少内部人的一夜致富梦。第二、第三方面，作了很多形式上的创新，并未有实质性进步。作为闲置资产，失去货币作为流动性的应有活力，基本退出流通，以适应主权国家的信用调节的工具，被动接受其使用范围，自由的货币就变成不自由的价值符号。问题的关键是银行必须改变不适应需求对象的授信机制。由规范的交易市场、场外交易市场、私募市场、定向募集等多种方式完成。
一段时期鼓励所谓光伏企业发展，结果制造一大堆不良贷款。国际货币的本质意义是国际贸易媒介和国际间投融资媒介，在这两个条件之外追求所谓外汇的投资价值或储蓄价值，在信用货币条件下，都是对货币本质的背离。
一旦上述机制完善起来，银行服务弱势群体照样有利可图，而且必将构成扎根在农村地区的农村信用社等机构的差异化发展的特色优势和核心竞争力，普惠制金融就可真正繁荣起来。根据主体的偏好及自身的信息条件、分析能力作出最适合自己的安排，金融市场为这种交易行为提供丰富的产品供各类主体选择。
于是就会出现三农及小微企业说金融需求不能满足，而银行则认为有效需求基本满足、不符合授信规范的需求自然难以满足的不同结论。第四方面则是这些年最无进展的领域，对称、及时而有效的信息，在中国是金融消费者的奢望。
这不仅导致了不公平交易，也彻底地扭曲了资金市场的关系，使其成为最具不公平垄断性的市场。如果放开利率是改革的关键，则改革的空间已经不大。原来正规银行认为这种事实上的风险共担机制，是一种联保机制，它把本来应该独立承担的风险联续为共同承担风险，会引起债务链条的延伸，对整个经济是不利的。不管适不适当，都是强力推行。
利用信息不对称的套利，套取资产的收益，信托是最有利的操作平台。通过互联网和移动互联网实现无时空制约的银行服务。
企业创汇，国家购汇，储而不用。在商业地产开发的所有价值链条环节中，政府层层拿走房价的50%以上，政府财政成了事实上的房地产财政，怎能不成为房地产高度膨胀的巨大推手？怎么舍得用政策杠杆让房地产回归理性呢？在房地产升值的资产价格运行中，政府受益，开发商受益，房地产投资者、拥有者受益，又间接地推动就业和与房地产相关各类生产与消费（建材、物业、家电、装饰等）。
难怪有证券公司高管深有感触：现在不是把权力关进笼子，而是把企业关进笼子了。信贷作为一种机制，将有钱人与需要钱的人联系起来，贷款人以流动性损失为代价，以借款人的利息回报（一般是流动性损失的成本+风险溢价）为收益。
中国大面积的空气污染和地表水、地下水污染，土壤的重金属污染等，都是生产的粗放增长所致。那么货币利率市场化的本质是什么？是货币利率形成机制的市场化。这是中国金融最深层次的改革，也是监管权力者的真正的利益关系调整——把权力关进法制的笼子，让企业放开手脚在市场上自主选择。江西早就实现了乡乡镇镇机构网点全覆盖，自助机具村村通。
四是完善金融市场信息体系，减少交易双方信息不对称导致的交易欺诈和交易不公。资金不断在金融体系内部循环，实体经济收益率进一步下降。
一个健康的经济中，随着收入的增长，人们不断改善居住条件，从而推动房地产业的健康发展。不仅形成了一个庞大的依靠退税等政策实现自身生产循环的假出口集团（在海外设立关联进口企业，制造高进口报价，挣取巨额税补，再将产品廉价输进中国），而且使财税、进出口管理、海关、地方政府等都成为出口退税政策的受益者（除了虚化了纳税人）。
这样，金融机构产品体系的安排不是来源于主体自主选择的偏好，而是从属于监管的安排。人为制造货币稀缺性的结果是货币价格扭曲的重要原因。
